Компенсация за нарушение исключительного права на фотографию: практика арбитражных судов

В настоящее время защита прав авторов занимает значительную долю судебных дел, и это неудивительно. Интернет содержит огромное количество информации — тексты, изображения, видео, музыкальные произведения. Складывается ощущение, что такие произведения никому не принадлежат и их можно использовать по собственному усмотрению. Но это заблуждение приводит к претензиям и искам со стороны правообладателей.

В силу гражданского законодательства РФ любое произведение — фотография, логотип, дизайн, видео (в том числе отзыв), статья, методика — это охраняемый результат интеллектуальной деятельности. Если правообладатель докажет, что произведение создано им или у него есть исключительные права на него, за незаконное использование фотографии придётся заплатить компенсацию.

В этой статье — разбор судебной практики арбитражных судов именно по выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию по ст. 1301 ГК РФ.

Что делать, если получена претензия о нарушении прав на чужую фотографию

В первую очередь необходимо убедиться, что заявителем по такой претензии выступает правообладатель. Это может быть как сам автор, так и лицо, которому переданы исключительные права на фото.

К претензии должны быть приложены доказательства создания фотографии автором и права на неё, например:

• сайт фотографа, на котором размещено фото и установлена дата размещения;
• стоковые сайты, где фотограф размещает фото для продажи;
• договор между автором и лицом, заявляющим права, о передаче исключительных прав на произведение.

Достоверность такой информации можно проверить путём перехода на соответствующие ресурсы и, в случае сомнений, запроса у заявителя дополнительной информации.

Если у заявителя отсутствуют доказательства принадлежности ему прав на фотографию, это является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Если же представленные документы правообладателя убедительны, необходимо незамедлительно прекратить использование фотографии (при условии, что у пользователя отсутствуют права на её использование) — удалить её с интернет-ресурса или уничтожить экземпляры материальных носителей, на которых она была размещена.

Прекращение использования фотографии — это один из критериев, который суды в последующем учитывают при определении размера компенсации. Например, в решении АС Иркутской области от 25.02.2025 по делу № А19-28725/2024 суд принял во внимание удаление ответчиком спорной фотографии после получения претензии.

Суд или досудебное урегулирование

Если взглянуть на статистику, в большинстве случаев требования правообладателей удовлетворяются. В этой связи для пользователя, получившего претензию, добровольное удовлетворение требований — самый оптимальный вариант. В противном случае в суде придётся возмещать истцу все понесённые им расходы (на оплату государственной пошлины, на представителя, на проведение экспертизы), если правообладатель докажет нарушение своих прав.

Отказаться от досудебного урегулирования целесообразно лишь в случаях, когда:

• у правообладателя отсутствуют доказательства его прав на фотографию;
• у пользователя есть лицензионный договор, предоставляющий ему права на использование фотографии (например, лицензия, полученная после приобретения фото на соответствующих ресурсах).

В остальных случаях выгоднее оплатить компенсацию — как путём заключения соглашения с правообладателем, так и путём добровольного исполнения требований.

Какой размер компенсации считается разумным

Статья 1301 ГК РФ предусматривает достаточно большой «размах» размера компенсации — от 10 тысяч до 10 миллионов рублей. Однако, согласно абз. 5 п. 2 ст. 1252.1 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объёму и характеру нарушения, а также с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой ГК РФ», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

• обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);
• характер допущенного нарушения (размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами);
• срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
• наличие и степень вины нарушителя (носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно);
• вероятные имущественные потери правообладателя;
• являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации суды учитывают целый ряд обстоятельств в зависимости от индивидуальных особенностей спора.

1. Компенсация от 10 000 до 50 000 рублей за использование одной фотографии

Такие суммы взыскиваются судами при разовом нарушении, отсутствии его грубого характера и при условии, что использование не было существенной частью бизнеса. Также суды учитывают порядок расчёта заявляемых требований.

Примеры из практики:

• № А19-28725/2024 (решение АС Иркутской области от 25.02.2025). Оценив в совокупности степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности, удаление ответчиком спорной фотографии после получения претензии, суд определил компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) в размере 10 000 руб.
• № А14-8707/2024 (решение АС Воронежской области от 26.01.2025). Взыскано 10 000 руб. вместо заявленных 20 000 руб.
• № А41-82545/2024 (решение АС Московской области от 06.03.2025) — популярная история с размещением карточек на маркетплейсах. Принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность размещения фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, а также статус ответчика как индивидуального предпринимателя и коммерческий характер использования, суд снизил размер компенсации до 100 000 руб. из расчёта 25 000 руб. за каждую фотографию. Снижение в том числе связано с тем, что истец не представил расчёт компенсации (как именно складывается сумма 150 000 руб. за одно нарушение).
• № А56-83682/2024 (решение АС СПб и ЛО от 08.11.2024). Истец заявил о взыскании 90 000 руб. за использование одной фотографии, но не представил расчёт истребуемой компенсации, тогда как ответчик заявил о снижении суммы до 30 000 руб. и обосновал свой расчёт. В результате взыскана лишь треть от заявленной суммы — 30 000 руб.
• Сумма 30 000 руб. за одну фотографию также взыскана по делам № А56-83689/2024 и № А56-84641/2024 (решения от 08.11.2024), № А56-84121/2024 (решение от 27.10.2024).
• № А21-12975/2022 (решение АС Калининградской области от 30.01.2023). Если истец заявляет требования за каждый факт нарушения, суды учитывают это в расчётах. Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, суд уменьшил компенсацию до 55 000 руб. вместо заявленных 100 000 руб. за одно фото. Расчёт: за Фото 1 — 20 000 руб. за воспроизведение и 20 000 руб. за доведение до всеобщего сведения, а также 15 000 руб. по пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которого без разрешения автора была удалена или изменена информация об авторском праве.
• № А56-11416/2020 (решение АС СПб и ЛО от 14.07.2020, оставлено без изменения апелляцией). Взыскана компенсация 50 000 руб. за использование фотографии — исходя из доказанности факта нарушения, а также с учётом того, что автор фото является профессиональным фотографом, чья деятельность напрямую связана с созданием фотографий на заказ, в связи с чем их неправомерное использование негативно влияет на доход правообладателя.

Вывод по этой группе: при незначительности нарушения в добровольном порядке можно возместить от 10 000 до 50 000 руб. за использование одного фото. В случае обращения правообладателя в суд имеет смысл требовать снижения размера компенсации до суммы, удовлетворённой добровольно, по указанным выше основаниям.

2. Компенсация свыше 50 000 и до 200 000 рублей

Такие компенсации взыскивают при использовании нескольких фотографий, длительности нарушений, коммерческом использовании, а также при наличии иных обстоятельств, увеличивающих размер ответственности наряду с незначительными нарушениями.

Примеры из практики:

• № А56-116797/2023 (решение АС СПб и ЛО от 04.03.2024, оставлено без изменения апелляцией). Сумма 80 000 руб. за одно фото признана обоснованной, поскольку нарушение длилось более года, а право использования по лицензии было сопоставимо по стоимости.
• № А45-4003/2025 (решение АС Новосибирской области от 12.08.2025). Удовлетворено 80 000 руб. за использование 8 фотографий (по 10 000 руб. за каждую), а также 50 000 руб. за использование 1 фотографии (в отношении которой был представлен лицензионный договор на сумму 50 000 руб.).
• № А40-264397/2023 (постановление 9 ААС от 19.07.2024). Оставлено в силе решение суда первой инстанции о снижении размера компенсации с заявленных 560 000 руб. до 150 000 руб. из расчёта 10 000 руб. за каждый из 15 фактов нарушения.

3. Компенсация 200 000 рублей и выше

Взыскивается крайне редко и при очень грубых нарушениях: массовом использовании нескольких фотографий, длительном нарушении, коммерческом характере использования, наличии доказанной стоимости лицензии или существенных имущественных потерь правообладателя.

Пример из практики:

• № А56-5669/2020 (решение АС СПб и ЛО от 14.04.2020, оставлено без изменения апелляцией). Взыскана компенсация 200 000 руб. за использование одного фото, поскольку оно использовалось ответчиком для нанесения на чехол телефона, а также был представлен лицензионный договор на использование фото в размере 100 000 руб. Суд взыскал компенсацию в двукратном размере от цены лицензионного договора.

Чем точнее правообладатель обосновывает расчёт — лицензией, рыночной ценой, длительностью использования — тем меньше шансов у ответчика на снижение. И наоборот: «голая» сумма без расчёта почти всегда снижается до минимума. — Закономерность практики 2024–2025 годов

Итого: что влияет на размер компенсации

Учитывая приведённую выше судебную практику, выделим основные факторы, на которые обращают внимание суды при определении размера компенсации.

1. Характер нарушения. Было ли фото просто размещено на сайте, использовалось ли в рекламе, являлось ли это коммерческим продвижением.
2. Срок незаконного использования. Чем дольше фото использовалось, тем выше шанс на более крупную компенсацию.
3. Степень вины нарушителя. Однократность, неумышленность, отсутствие грубости обычно ведут к снижению.
4. Количество фотографий / число эпизодов. За каждое фото или эпизод суд может считать отдельно; при множественности сумма резко растёт.
5. Коммерческий эффект использования. Если фото использовалось для продвижения товаров или услуг, суды склонны относиться строже.
6. Удаление фото и добровольное прекращение нарушения. Если ответчик после претензии перестал использовать фото, это часто работает в пользу снижения.
7. Доказанность стоимости правомерного использования. Если есть лицензионные договоры и понятна рыночная цена права использования, суды часто ориентируются на эту величину.
8. Вероятные имущественные потери правообладателя. Если истец показывает, что обычно лицензия стоит, например, 25–45 тыс. руб. за фото, это помогает обосновать более высокий размер компенсации.
9. Является ли использование существенной частью деятельности нарушителя. Если фото — лишь иллюстрация, а не ядро бизнеса, компенсацию часто снижают.

Не нашли нужного примера из судебной практики в статье? Попробуйте наш сервис sudpractica.ai — поиск практики арбитражных судов с использованием ИИ — и подберите аналогичные споры с учётом индивидуального запроса.