Самый страшный момент в жизни юриста, использующего ИИ-ассистента — это когда коллега распечатывает ответ, кладёт на стол и спрашивает: «А где это в кодексе?». А ответа нет. Цитата выглядит уверенно, но её нет ни в одном акте. {.lede}
Это и есть галлюцинация. И она убивает доверие к инструменту быстрее, чем любая медленная индексация.
Цитата как валюта
Когда мы проектировали sudpractica.ai, мы сделали единственное жёсткое правило: ни один тезис в ответе агента не может появиться без ссылки на конкретный пункт акта. Если агент хочет сказать «суд указал X», он обязан показать, какой именно суд, в каком деле, в каком пункте — и привести цитату дословно.
Это создаёт ограничения. Агент иногда не может сформулировать обобщение, потому что у него нет конкретного дела, которое его подтверждает. И это правильно. Юристу нужна не красивая обобщающая фраза, а рабочая цитата для процессуального документа.
Как мы это делаем
Технически это работает так: после первичной выборки агент перечитывает каждое дело и извлекает структурированный объект — тезис, цитата, ссылка на пункт. Если по делу нет конкретной цитаты, дело попадает в выдачу, но не используется как опора аргумента.
Это не магия, это просто дисциплина. Та самая, которой каждый юрист учится на первом курсе: не пиши тезис без ссылки.